Можно ли считать негодяев выдающимися людьми?

Читая мемуары известных людей, в том числе тех, кто оставил негативный след в истории (буду называть их «плохими»), задумался: можно ли считать «плохих» выдающимися людьми?

Вот, например, Ханс Ульрих Рудель, лучший пилот гитлеровской Германии, летал на пикировщике Ju-87, в основном на Восточный фронт, т.е. в СССР. За годы войны уничтожил более 500 советских танков, совершив более 2500 боевых вылетов. Награжден высшими наградами Рейха, благополучно пережил войну. Об этом можно подробно прочесть в его мемуарах «Пилот Штуки».

Как по мне, так это уникальный человек. 2500 боевых вылетов — это абсолютный рекорд Второй Мировой войны. Суметь нанести огромный урон противнику, при этом остаться в живых, это достойно уважения.

Кроме того, нужно учитывать, что Ju-87 был очень медленным самолетом, бомбардировщиком, его максимальная скорость не превышала 400 км/ч, тогда как уже к 1943-1944 годам скорости истребителей могли достигать 800 км/ч. Не сложно догадаться, что Ju-87 был легкой мишенью для наших истребителей, что еще больше усложняло работу пикировщиков.

Я ни в коей мере не восхищаюсь им. Конечно, это фашист, считавший что воюет за правое дело, освобождая мир от коммунистической чумы. Однако я хотел бы, чтобы такой человек воевал тогда на нашей стороне.

Кстати говоря, сразу после окончания войны, когда Рудель был в Англии и встречался с лучшими британскими пилотами, они хотели собрать деньги и заказать ему лучший протез (он потерял ногу в бою в последние недели войны), однако это не удалось по медицинским показаниям.

  • И негодяй может быть «выдающимся» в своем негодяйстве.

    Сабж на самом деле корректней звучал бы так: «достойны ли восхищения выдающиеся ублюдки». Имхо, если все «выдающееся» в человеке реализуется во вред другим людям, то никакого восхищения он не заслуживает, а наоборот, заслуживает порицания, и таких ублюдков в книгах надо как раз пятнать и порочить, а не хвалебно констатировать цифры их «заслуг»…

    Поставим вопрос по-другому: сколько бесчеловечной скотиной нужно было быть, чтобы без зазрения совести убить стольких людей??? И если столь высокий уровень скотства, зверства и безсовестности человека вызывает у вас восхищение, то да — восхищайтесь!

    • Я не восхищаюсь им и написал об этом, однако его мастерство пилота вызывает у меня уважение. В книге этого нет, но известно, что Рудель был настоящей фашистской сволочью, во всем поддерживающий Гитлера. Кстати, интересно почему такое доброжелательное отношение к нему было у англичан, ответа я пока не нашел.

      • дык, в том-то и дело, что на мой взгляд нельзя рассматривать человека как совокупность отдельных качеств и уважать какое-то одно из них… т.к. это одно усиливается лишь за счет и других качеств, и убрать у него тот же сволочизм и другие «прекрасные» качества — и хер он был бы таким летчиком 😉 . Простая математика…

        Поэтому, уважения такие люди не могут заслуживать ни по каким понятиям, а дискретизация качеств в человеке — это очень неправильных подход… Имхо, значение имеют лишь поступки и лишь по отношению к конечному объекту их приложения. Все остальные метрики приводят лишь к ошибочно узким выводам… Давайте подумаем о конечных результатах жизни этого человека (а результат лишь смерти других людей), и ни о каких других качествах разговор уже не встанет, и это объективно.

        • Полностью согласен, «по плодам их узнаете их».

  • Alex

    А вот я считаю, что надо оценивать отдельно взятые плоды. Потому как кто герой, а кто сволочь, пишет победитель и решает для себя каждый сам. Или кто-то думает, что наши герои на территории Германии не убивали с фанатизмом, когда крышу снесло? Месть, пусть и «праведная», двигавшая людьми, толкала их на такие же зверства, как и многих немцев. Только о своих мы думаем как о героях. Не надо вот этого говнопатриотизма, пардон за май френч. Если художник писал потрясшие вас картины, а в последствии вы узнали, что он во многих отношениях мерзость, его картины потеряли уровень исполнения? Или вы сможете себе сказать, что «да не больно-то и нравилось»? Врать себе — дурная привычка. Каждый из нас и хороший и плохой, как посмотреть и с чьей колокольни. Есть только отдельные наши достижения, которые могут быть предметом уважения. И отдельные наши пороки, которые должны быть предметом порицания. Да и вообще, суть не в том, чтобы раскрасить свой мир в черно-белую «зебру», давать оценки явлениям и событиям, делать выводы из этого опыта и стараться эти выводы конструктивно применять в жизни.

    • Alex

      поправка: «… а давать оценки …» — пропустил союз «а», что несколько меняет смысл сказанного.

  • Не стоит забывать, что «плохими парнями» становится проигравшая сторона. А победителей просто-напросто не судят. Скорее всего, отличившихся на каком-либо поприще можно считать выдающимися. Их мы до сих пор вспоминаем и обсуждаем. Великих же людей за всю истории человечества — единицы. Остальные — результат «востребованного пиара».

  • хорошие вы темы поднимаете 🙂
    да, конечно, выдающиеся люди бывают и хорошие и плохие. Ещё б отличать их. Злые гении…

    у меня, знаете, случается, когда кто-то из знакомых мне людей, про чьи очень_плохие поступки я прекрасно знаю, делает что-то, что по моим же оценкам бесспорно хорошее. И, знаете, в душе начинает поворачиваться что-то. Что-то сложное 🙂 мы, всё-таки, не на 100% хорошие или плохие. В каждом есть то и другое.